La vita media del Quarkonio

Quel che ci si chiede, a questo punto, è: “è possibile commissariare il Comune?”
Indipendentemente dall’esito del ballottaggio, infatti, ciò che ha caratterizzato le elezioni pseudo-democratiche della giunta comunale Iglesiente è stato un attacco serrato alla democraticità del voto.
Quest’attacco è stato messo in atto in maniera concentrica da apparati di potere capeggiati da individui più interessati alla gestione delle proprie tasche che al benessere socio-politico della città.
Gli episodi che più di tutti emergono nel loro squallore sono relativi alla distribuzione di pasta da parte di un candidato del Popolo della Libertà d’appoggio a Paolo Fogu ed il tentativo di immortalare la scheda elettorale in un meccanismo di mercificazione del voto.
Tuttavia queste sono solo punte dell’iceberg di corruzione e clientelizzazione del voto che negli ultimi mesi si è intensificata ad Iglesias: sono note le code all’ingresso dell’ufficio in cui Giorgio Oppi (il topo scappato via dalla nave della giunta Cappellacci, appena prima che esplodesse lo scandalo dell’eolico con un’inusuale preveggenza…) accoglie i più o meno disperati in una cinematografica dispensazione di scambi voto-favore, sono noti i giochi d’appalti e gli accordi sotto-banco che i partiti hanno cominciato a tessere in trame sempre più fitte da addirittura anni prima delle elezioni, come le concessioni a Casa Serena e i reimpasti partitici a livello locale e regionale.
Visto che quindi la democraticità del voto è stata esautorata dal comportamento generalmente criminoso della politica, talvolta sfociato in un vero e proprio comportamento criminale che vede i cittadini come semplici generatori di denaro da utilizzare per interessi privati, ci si chiede se non sia possibile appellarsi alla legislazione anti-mafia ed obliterare l’esito del voto in favore di un commissariamento tecnico.
Senza entrare nel merito meramente politico della vicenda, è possibile chiedere un intervento centrale per cercare di ripristinare un minimo di credibilità nella contesa elettorale?

Come una triste fotocopia di ciò che accadde in campagna elettorale cinque anni orsono, mi è capitato di osservare su Facebook dei volantini di candidature “giovani” alle liste per le Elezioni Comunali di Iglesias.
Tralasciando completamente qualsiasi commento sulle liste di centro o di destra, per le quali ho la totale disistima e non ho intenzione di esprimere critiche costruttive, mi soffermo sulle candidature di “Sinistra Ecologia Libertà”.
Innanzitutto preciso che, comunque si voglia leggere la mia posizione, sono assolutamente favorevole all’interesse incondizionato dei giovani per la Politica (quella con la “P” maiuscola), soprattutto nei tempi di carenza culturale e di coscienza civica in cui viviamo.
Esprimo il più totale dissenso, però, nei confronti della strumentalizzazione che è stata messa in atto ai danni degli stessi dalle sacche della politica (quella con la “p” minuscola) adulta.
Se cinque anni fa potevo concedere ai membri più maturi della rappresentanza partitica di sinistra l’attenuante della “buona fede”, la reiterazione mi libera dai dubbi di un’ingiusta accusa di strumentalizzazione.
L’illusione che si sta perpetrando è che la partecipazione diretta alla bagarre elettorale sia una forma di impegno politico, quando invece questa è (o dovrebbe essere, in tempi civili) soltanto il culmine di un percorso di crescita.
Come conseguenza, l’illusione che ne fa da corollario è che sia sufficiente iscriversi ad una lista politica (magari, ma non per forza) rispondente alla propria ideologia, drenare qualche voto (nella fattispecie rastrellato in famiglia) per credere di aver prodotto un risultato politico.
Questa mistificazione è molto pericolosa (e produce danni).
Innanzitutto, il problema della storia: è vero che andrebbe coinvolta la fetta giovanile cittadina nella politica, ma in quel processo di studio e di acculturalizzazione che produce dei reali movimenti civici, ricchi di elementi entusiasti e motivati nel rinnovamento, ma questo richiederebbe una preparazione che è frutto di diversi anni di studio e maturazione, che mi vien difficile immaginare in ragazzi poco meno che ventenni; un ragazzo che non ha attraversato i dovuti processi di maturazione, non può avere alle spalle la storia necessaria che gli permetta di rappresentare i suoi concittadini in sede istituzionale. Prima mistificazione.
Secondo punto, il problema degli obiettivi: è vero che la quasi totalità dei problemi sociali vengono scaricati (anche in forme violente) sui giovani e che questi sono i primi coinvolti nell’interesse comune di risolverli, ma per farlo bisogna porsi degli obiettivi tecnicamente alla portata di chi si candida; quali sono i problemi che questi ragazzi si propongono di risolvere e come?
A parte lo slogan sulla “Cultura come matrice del Lavoro, dell’Economia Solidale e dello Sviluppo Sostenibile dell’Ambiente” (che non è uno slogan partitico, in quanto sono temi importanti ma generici e nell’interesse di tutti… un gruppo partitico di ispirazione MSIna potrebbe benissimo utilizzare le stesse identiche parole), il primo obiettivo proposto è la rimozione provocatoria della Vittoria dalla statua di Francesco Ciusa in Piazza Oberdan in quanto “imposizione censorea” del regime fascista.
La prima osservazione: Ciusa aderiva al fascismo e realizzava opere d’arte su commissione, e la disputa di cui si parla non è un’imposizione censorea, ma una modifica di stile in chiave fascista ad (o, per meglio dire, ai danni di) una scultura di concezione pre-fascista; da qui il rifiuto della firma, la polemica, ed una fetta di storia che conferiscono alla statua il valore artistico-simbolico che possiede. La presenza delle “Ali alla Patria” non sminuiscono l’opera, e anzi sono monito del soppruso della politica ai danni dell’arte, facendo venir meno il motivo censoreo e portandoci alla seconda osservazione: l’arte ha il diritto e il dovere di interessarsi alla politica come forma critica o celebrativa di essa, mentre la politica non ha alcun diritto di interessarsi all’arte se non nella forma del mecenatismo e della salvaguardia culturale… e questo vale pure per Sinistra Ecologia Libertà!
Mi limito ad una terza ed ultima osservazione: sulla base dello stesso principio, dal Louvre dovrebbero buttar via tutte le opere ritrattistiche commissionate dai nobili del passato in quanto attualmente la Francia è repubblicana e anti-monarchica, ad esempio. Evidentemente è una proposta priva di senso.
Continuando a scorrere nel programma, si parla di un impegno per mantenere viva una rete di conoscenze che coinvolga i giovani attualmente diasporati in Italia o nel Mondo e permettergli di avere un impatto propositivo nella città di Iglesias… ma per questo non è assolutamente necessario candidarsi in Consiglio Comunale, ovvero ci si può organizzare a costo zero in una rete di risorse telematiche. Perché questo non è stato fatto fin’ora dal partito? Dando veste istituzionale a questa proposta è chiaro che si possano ottenere dei benefici territoriali, ma la creazione di una rete di conoscenze non è materia di campagna elettorale.
Un altro problema, l’antagonista: quali sono i blocchi sociali che questi ragazzi vogliono sfondare? La rete familiare e clientelare che notoriamente impedisce alla meritocrazia di diventare il criterio selettivo della classe dirigente? Lo scambio potere-favore che penalizza soprattutto le fasce giovani? In realtà è proprio ad essa che inconsapevolmente si stanno asservendo, drenando ognuno una ventina di voti non-ideologici dei propri famigliari. Altra contraddizione, altra mistificazione.

In conclusione, temo che ancora una volta si sottovalutino i pericoli della propaganda politica che coinvolge i giovani… eppure abbiamo tutti sotto gli occhi l’esempio di ciò che accadde cinque anni fa, quando un’operazione analoga fu portata avanti dallo schieramento di sinistra.
Operazione che non ebbe alcun seguito, non generò alcun movimento culturale, non coltivò nessuna delle intelligenze che aveva a disposizione.
L’unica cosa che venne fuori da quell’esperienza fu un gruppo di giovani (con cinque anni in più sulle spalle, ma sempre giovani) disillusi, lontani dalla scena attiva e contrariati dalla classe politica.
Dimenticare e riproporre una realtà simile a distanza di così poco tempo è degno di una sinistra malata di Alzheimer… che come si sa è una malattia degenerativa.
E le malattie degenerative non perdonano…

La cosa che mi ha colpito più profondamente, sapete qual è stata?
Riguardatelo pure, il video.
Riguardatelo ancora e ancora.
Dopo essere stato colpito ed allontanato verso la macchina dai servizi di sicurezza, si solleva con tutte le sue forze con un unico intento…
Quello di mostrare la faccia insanguinata alla gente ed alle telecamere.
Così facendo ottiene, peraltro, esattamente ciò che vuole ottenere, cioè trasformarsi in vittima e in protagonista in un unico gesto che lo consacrerà per sempre a Maestro Assoluto di Propaganda.
Quel gesto è contrario ad ogni senso logico (ti spaccano la faccia, le tue guardie del corpo ti mettono al sicuro, che cazzo ti riaffacci verso la folla a fare? Ah, dimenticavo: sei cristiano… stavi porgendo l’altra guancia…) e senso istituzionale (è tuo dovere proteggere te stesso in quanto Presidente del Consiglio, evitando quindi di esporti a rischi inutili), mentre si giustifica solo nell’ottica in cui il personaggio voglia fare visual marketing.
Quel gesto (operazione) ha permesso di associare al volto di Berlusconi quello di una vittima (che veramente poco gli si addice)…
Eppure è lì, e parla allo stomaco degli italiani.
Stravagante il decorso degli eventi: va via con una borsa del ghiaccio, arriva in ospedale fra le dichiarazioni deliranti, ma dopo due ore arrivano i bollettini medici che parlano di TAC, prognosi riservata per 15 giorni, lacero-contusione, emorragie interne ed esterne, denti rotti, il tutto condito da un nugolo di dichiarazioni iperrealistiche del Mastro Propaganda (e del suo entourage).
“La battaglia politica non dovrebbe mai diventare violenza”, si sente riecheggiare sui media. Peccato che nessuna battaglia politica si sia trasformata in violenza.
L’attentatore è uno psicopatico, in cura da una decina d’anni e leggende fin’ora non smentite ci dicono che sarebbe addirittura un tesserato PDL. Nessun Leninista, niente politica. Peccato, provate con un’altra cazzata.
“Questo è il frutto della campagna di odio nei miei confronti”, “questo è il frutto di chi ha voluto seminare zizzania”, ha tuonato il Biscione dall’ospedale, toccando il culo alle infermiere.
Nessuno, però, ha portato avanti una campagna d’odio contro l’ospedalizzato di Arcore: è lui che da giorni non fai altro che insultare tutte le Istituzioni Italiane, dalla Magistratura al Quirinale, dal Parlamento alla scuola, dai lavoratori ai pensionati; esaspera i toni e sputa calunnie e veleni attraverso i suoi giornali e le sue televisioni.
Coloro che accusa non fanno altro che chiedergli, in coro, delucidazioni sulle sue malefatte (di cui si hanno riscontri documentali ma non si riesce a dimostrarle in tribunale perché da 15 anni si fa o si fa fare leggi apposite per non essere condannato).
Fare domande significa mettere in piedi una campagna d’odio?
O forse omettere le risposte, calunniare, diffamare, occupare e congestionare impunemente e illecitamente le istituzioni è un atto che ingenera tensione sociale e violenza?
E ancora, capisco che sia stata una bella botta, ma questo flipper di cazzate non lo sparava pure prima?
Non mi stupisce, devo tristemente dire, la sovrabbondanza di italiani che (alcuni dopo averlo votato) simpatizzano criminalmente con tale gesto e arrivano addirittura a conferirgli valore politico: ma è solo il gesto di un delinquente, e chiedo a voi intellettualmente complici, se avete veramente bisogno di un gesto simile per avere la meglio su un omuncolo così squallido.
Allora vi dico che Berlusconi non è una colpa: è la scusa.
La vostra scusa preferita.
Lo scudo che vi ha permesso di non prendervi nessuna responsabilità, speculare sui condoni, frodare il fisco, mettervi dalla parte del potere.
Simpatizzando con quel gesto vi fate carnefici, vi trasformate in tanti piccoli Berlusconcini.
Evitiamo di auto-alimentare questo delirio e non confondiamo le acque: quello che è accaduto non ha niente a che vedere con la politica.
C’è stato solo un comizio a cui sfortunatamente ha partecipato un delinquente psicopatico, megalomane in cura psichiatrica da una decina d’anni: Silvio Berlusconi.