Gruppi di colore « La vita media del Quarkonio

Archive for the ‘Gruppi di colore’ Category

Senses wide open (Synesthesia)

Sunday, December 21st, 2008

Jacopo Bizzotto & Giovanni Marco Pruna – Editing grafico (J. B.) su fotografia (G. M. P.)

Posted in Gruppi di colore | Comments Closed

Ultimo tango a fanculo

Thursday, January 31st, 2008

Mentre leggevo “La Repubblica” on-line, mi sono imbattuto in un sondaggio di Kataweb, il quale in poche parole chiedeva al pubblico “cliccante” di esprimere il proprio parere su quale fosse la scena più scabrosa tra una selezione hard estratta da film cult o famosi. Vi era anche la possibilità di vedere a piacimento le scene.

Senza pensarci due volte, ho cliccato su “ultimo tango a Parigi”, per vedere la drammatica scena in cui un povero panetto di burro viene utilizzato per diminuire l’attrito tra due parti di due corpi umani diversi, ed evitare così che si lesionino dal punto di vista meccanico. In altre parole… no, non lo dico, va bene?! Non devo passare da pervertito per riempire la bocca di chiacchiere a voi!

Comunque: la prima cosa che mi ha colpito, di quella scena, sono i capelli di Marlon Brando, che sono improponibili; direi che forse sono la parte più scabrosa di tutto il film. Beato lui che almeno i capelli ce li aveva…

La seconda cosa che mi ha colpito è l’inverosimilità della scena, sotto principalmente due aspetti:

quello “geometrico”;
quello comportamentale.

Dal punto di vista geometrico non è chiaro come, in una fase di penetrazione anale, possano rimanere in quella posizione, e possa Marlon Brando dare quelle ridicole spintarelle che mi hanno fatto tanto ridere.

Dal punto di vista comportamentale, se una donna non vuole farsi penetrare, in particolare nell’ano, non penso sia verosimile uno scenario in cui si metta a sbattere i pugnetti per terra ad intervalli regolari dicendo “no! no!” e rimanendo comunque immobile nella sua posizione.

Dite la vostra…

…oppure no, fate come vi pare!

Posted in Gruppi di colore | 8 Comments »

La fuga dei cervelli (fotografia di Maledict)

Wednesday, May 23rd, 2007

Foto scattata da Maledict a Marganai

Posted in Gruppi di colore | 4 Comments »

Hello, my name a Borat!

Tuesday, March 13th, 2007

Ciao, mio nome Borat!

Le parole “irriverente”, “provocatorio”, “estremo”, e via scorrendo il vocabolario alla ricerca di termini che calzino su questa pellicola, non riescono comunque ad avere un respiro semantico abbastanza ampio da riuscire a descrivere
ciò che il fortunato spettatore si appresta a vedere.
Uno dei tanti casi in cui la fama precede il prodotto, ma uno dei rarissimi casi in cui si tratta di prodotto artistico e non commerciale.
Con la tecnica del falso-documentario, il film si presenta come una satira di ampissimo raggio costruita sul tema dell’incontro-scontro mutlietnico e multiculturale, restituito in modo caricaturale ed allo stesso tempo profondo ed intelligente.

A beneficio della Gloriosa Nazione del Kazakistan

Due parole di presentazione, giusto il tempo di rivelare la natura omofoba, razzista e sessista del background culturale in cui è nato e vissuto, e via!
Il nostro “eroe”, Borat Sagdiyev, giornalista della Gloriosa Nazione del Kazakistan, si cimenta nella tremenda impresa di “imparare” la cultura americana a beneficio del suo Paese.
Affiancato da un improbabile cameraman ed un assurdo produttore, Borat si cimenterà in una vasta serie di interviste, talk show, conferenze e meeting in cui cercherà di “carpire i segreti” della cultura americana.
Durante il viaggio, tuttavia, tutto questo diventa soltanto un pretesto, che il nostro giornalista trasforma (in modo per nulla sottile) in una vera e propria caccia all’uomo, o meglio, alla donna: il fattore scatenante è la nascita della incontrollabile passione di Borat per il personaggio C. J. della nota serie TV “Baywatch”, che vuole a tutti i costi conoscere e sposare.
Durante il viaggio, Borat, si addentrerà nel “sogno americano”, e ne toccherà con mano gli aspetti più profondi e coinvolgenti, per venirne fuori “rinato”.

Che cos’è “Borat”?

Un “falso” documentario è il pretesto per presentare un grande complesso di “candid camera” in cui la storia viene incastonata tra le gag, le trovate “jazzistiche”, ed i connettori fatti di autoreferenzialità (che esaltano il contesto pseudo multiculturale) e di tempi praticamente perfetti. Tra gli aspetti satirici vengono prediletti quelli comici e carnevaleschi, ma non viene trascurato alcun ingrediente che possa fare grande ed impreziosire artisticamente il film.

Tutto viene macinato e risputato fuori, rivisitato sotto il punto di vista dell’assurdo giornalista kazako: il suo sguardo crudelmente naif carica la realtà in modo così grottesco, che più volte si rimane spiazzati nei confronti di una visione del mondo che è un po’ il sunto dei problemi sociali odierni.
In questo processo non viene risparmiato nulla, e niente lasciato al caso: è un mondo, quello in cui Borat si muove, in cui non esistono più eroi, giustizia, religioni, etica, ed è un mondo pieno solo dell’assurdità e dell’inettitudine di un uomo che si confronta in maniera grossolana con ciò che gli sta attorno. Allora cosa citare di questo processo? la crudissima e “falsamente ignorante” (intrisa di luoghi comuni) critica alle religioni? la smaccata provocazione nei confronti dello spettatore nel presentare scene di nudo (che in totale controtendenza rispetto alle produzioni cinematografiche a cui siamo abituati sono) a dir poco raccapriccianti?
Per focalizzare l’attenzione sugli aspetti più interessanti, si rischierebbe di citare il film nella sua interezza, dai titoli di testa a quelli di coda. E sarebbe un’ingiustizia privare il futuro spettatore di una visione candida e meravigliata (nonché meravigliosa) di questo piccolo capolavoro.
Andate a vederlo, aiutiamo il povero Borat…

“Borat: Il mio Paese mandato me negli Stati Uniti per fare un film. Per favore, guardate il mio film. Se non ha successo, io sarò giustiziato…”

Posted in Gruppi di colore | 2 Comments »

ApoRcalypto

Saturday, January 6th, 2007

Mel Gibson colpisce ancora

Innanzitutto, prima di avvicinarsi al film, è necessario un primo approccio a quella che è l’idea di fondo della pellicola, e quindi ciò che si è proposto di fare Mel Gibson: non è un film storico, tanti infatti sono gli errori disseminati ovunque, errori di fondo e grossolani, come si cercherà di evidenziare più avanti; non è un film epico-drammatico, come il mendace trailer lo presenta; è un semplice adventure-slash movie, come cercheremo di chiarire a breve.

Ancora una volta, come un fuochista che alimenta il motore di un treno fatto di polemiche, il nostro amato Mel Gibson ci propone la sua visione sulla civiltà Maya.

Prima di addentrarci in ciò che è il “contenuto” della pellicola, si può facilmente liquidare il commento relativo alla realizzazione stilistica in due parole: il film è realizzato in modo tecnicamente ineccepibile; ogni inquadratura, ogni ripresa, ogni campo, ogni effetto speciale è realizzato con cura maniacale, ed inoltre non è da sottovalutare la scelta stilistica della “lingua”, a cui comunque il regista ci aveva già abituato in “The Passion”: la lingua è (con tutte le riserve che questa frase può conservare e con tutte le obiezioni che un linguista potrebbe muovere) quella della grande civiltà Maya, con naturalmente sottotitoli in italiano.

Nonostante la metodologia di ripresa sopraffina, il naso dello spettatore si storcerà più volte, tuttavia, se gli (im)popolari sei euro e cinquanta centesimi del biglietto sono stati spesi per il cosiddetto “capolavoro” al quale si è urlato in questi giorni.

Trama, la Corsa del Giaguaro

In un non-ben-precisato punto della foresta centro-americana, una piccola tribù Maya sta festeggiando la caccia al tapiro (manca solo il Gabibbo) quando, dopo alcuni presagi nefasti copiati ed incollati da altri film dell’Hollywood stereotipata che tanto è cara al nostro Mel (vedrete addirittura dei cani che abbaiano in America Centrale, ma questa può essere considerata una licenza poetica, in quanto, per il regista, il cane rappresenta simbolicamente il Presagio: non c’è film di Gibson senza cani), il villaggio viene messo a ferro e fuoco da una grossa tribù Maya; prima che i prigionieri vengano condotti alla Grande Città di Pietra, il nostro eroe Zampa di Giaguaro, durante il frenetico assalto in cui vedrà morire il padre, riesce a nascondere la moglie incinta ed il figlio nel pozzo della tribù.

In un tripudio di cliché i guerrieri maschi e le schiave femmine vengono condotti presso la Grande Piramide, in cui tutto è pronto per il Grande Sacrificio per placare il Dio del Tempo (e qui ormai è chiaro come Gibson, dal punto di vista storico, ci stia proponendo un pastrocchio in cui le civiltà dei Maya ed Aztechi sono strumentalmente confuse tra loro; anche il rituale sacrificale è presentato sulla falsa riga di quello azteco!).

Insperatamente, quando Zampa di Giaguaro sta per essere sacrificato, un’eclisse di sole convince i sacerdoti a “liberare gli altri prigionieri”.

La liberazione avviene attraverso un gioco crudele in cui i prigionieri devono conquistarsi la libertà in una corsa verso la giungla tra le frecce, i sassi e le lance nemiche. Comincia la caccia all’uomo: Zampa di Giaguaro è costretto ad una corsa contro il tempo per fuggire dai nemici che lo perseguitano e contemporaneamente per salvare la sua famiglia, confinata in un pozzo, durante la stagione delle piogge.

Senza addentrarci negli spoilers, come ormai ben noto, diremo solo che tale fuga si conclude con un incomprensibile “deus ex machina”: l’arrivo dei conquistadores…

Zampa di Giaguaro e Artiglio di Avvoltoio

Questo è uno dei rari casi in cui la nemesi dell’eroe non si colloca all’interno del film, ma all’esterno (un po’ come in “The Passion” si assiste ad un raro caso di involontario metacinema): il vero nemico di Zampa di Giaguaro è il regista, Mel Gibson, ovvero Artiglio di Avvoltoio. Mentre l’eroe incarna ogni ideale positivo, nella contrapposizione hollywoodiana tra bene e male, il nostro Artiglio di Avvoltoio incarna ogni negatività: è un subdolo, trama nell’ombra, si pasce nel dolore dell’eroe, con l’unico fine dell’autoesaltazione e del tornaconto economico; non può infatti aver avuto altri intenti realizzativi che quelli meramente economici ottenuti, come sempre, dalle polemiche e dalla pubblicità derivata.

Non essendo chiari gli intenti artistici, tuttavia, è difficilissimo assegnare un voto all’opera. Poiché è il punto più controverso, proveremo a parametrizzarne in questo senso le qualità.

Che film è? È un film storico? Assolutamente no: a parte le continue mistificazioni e confusioni strumentali tra civiltà Maya ed Azteca, e a parte il fatto che Gibson sfrutti come unica fonte le testimonianze (strumentali) dei conquistadores, vi sono delle incongruenze contestuali incredibili: all’epoca i Maya erano una civiltà in piena fase decadente, non erano una comunità di ritualisti pazzi come Mel-Max vuol farci credere! Per non parlare della “corsetta” che Zampa di Giaguaro ed i suoi inseguitori si fanno nella giungla (supponendo che la vicenda si svolga nella Costa Yucateca, come suggerisce anche la scelta linguistica, una sottostima può essere quella di una corsa a passo spedito per 24 ore consecutive in piena giungla, ed il protagonista è stato pure passato da parte a parte da una freccia!). Voto per la storicità: 0 su 0.

È un film epico-drammatico, allora? Ancora una volta no, perché il richiamo continuo agli stereotipi ed ai cliché del cinema di Hollywood, con strizzate d’occhio a film come “Indiana Jones e il Tempio Maledetto” e al filone freak-cannibalistico anni ’70-’80, lo rendono estremamente ridicolo in quasi tutto lo svolgimento della pellicola; il tutto condito dall’esaltazione cruenta di Mel Gibson: ad esempio, alla scena di un sacrificio umano, ed a quella di un santone esaltato dall’eclisse, fanno da collante cuori che pulsano, sangue a fiumi, corpi decapitati e teste impalate. Voto per l’epicità-drammaticità: 0 su 0.

Il punto è che il film fa parte del filone slash-adventure, e allora sì che finalmente “si balla”! Nonostante manchi un po’ di originalità e la trama, come già espresso prima, sia abbastanza trita (la grande eredità di un cinema molto vicino a Deodato si fa sentire), è uno dei migliori mai prodotti, con grandi contenuti di azione e splatter (da antologia le numerose scene “gore”). In questa ottica risulta essere un film godibilissimo e snello, che scorre sullo schermo in un battito di ciglia. Voto per l’azione e per il “gore”: 9 su 10.

Peccato che la media, fra questi tre voti, sia 3…

Un punto per lo stile e la tecnica di ripresa.

Voto finale: 3+1=4.

Link utili:

Is “Apocalypto” Pornography?

Expert: ‘Apocalypto’ is an insult to Maya culture

Monolingual Maya Thoughts on Apocalypto

The Sober Racism of Mel Gibson’s Apocalypto

Per chi fosse interessato ad una mia vecchia recensione di “The Passion”: cliccate qui.

La recensione di Everyeye.

Posted in Gruppi di colore | 6 Comments »